디워는 한국영화의 희망이 아니야. 전례일 뿐이지.

디빠니, 디까니, 진중권빠니, 평론가니 충무로니 하는 헛소리들은 다 저리 치워버리자. 무슨 이념이나 정치토론도 아니고 너무 배가 산으로 간 의미없는 싸움일뿐이다. 디워만 보자.

팩트만 나열해 보자면, 디워는 한국 극장가에서 대박을 터트렸다. (제작비 대비 대박인지 중박인지는 논란이 있지만.) 그리고 세계시장에서는 쪽박을 찼으며, 2차 미디어 시장에서 폐자부활전을 노리고 있다. 한국 극장가에서 성공한 이유는 여러 분석이 있지만, 실제 설문조사에 의하면 방학 가족영화를 보러 간 관객이 수가 가장 많다는 결과가 나온적 있다. 그리고 디워의 특수효과에 대해서는 훌륭하다는 평이 많지만(개인적으로 고르지 못한 퀄리티는 불만이 많다), 영화적인 스토리 진행이나 편집에 대해서는 대부분 아쉬움을 표하고 있다.

여기까지는 일단 바닥 깔기고, 내 생각을 쓰자면.

희망이고 뭐고 웃기는 소리다.

디워가 한국 영화계에 준 교훈은 단 하나, “방학용 가족영화를 만들어라!”이다. 우리나라 영화계는 소비성향이 가장 강한 20대나 30대초 학생or커플들을 노리고 그동안 스타를 이용한 조폭, 코믹, 멜로 등 한정된 소재만 재생산해왔다. 나이 지긋한 어른들이나, 애들 데리고 다녀야 하는 부모들이 함께 즐길만한 영화는 무시해왔다. 그런 욕구불만족이 몇년간 쌓이고 쌓여 드디어 터진게 디워다. 각종 앙케이트나 설문조사 결과, 여러 정황이 이를 증명한다.

디워처럼 ‘스토리 단순하고 볼거리 많은 영화가 세계시장에서 먹힌다’는 명제 자체는 동의한다. 하지만 이건 위험한 발상이다. 헐리우드는 디워보다 돈 많이 들이고, 디워보다 볼거리 많고, 디워보다 블럭버스터 더 많이 만들어본 제작진에 의해 일년에 백개의 영화를 만들어 그중 30개를 성공시킨다. 우리는 그 규모를 따라갈수 없다. 돈을 들여도 경험과 노하우도 부족하고 마케팅에서 치여버린다. 기본적으로 그런 돈 들인 영화 10개 만들어 헐리우드와 같은 비율로 3개 성공시킨다 했을때 나머지 7개에 의해 우리나라 영화사나 투자가들 절반은 망해버릴거다. 그리고 그전에 중저가(?) 영화들은 투자할 돈이 모자라게 된다. 홍콩영화들도 한때는 헐리우드를 추격할정도로 기세가 등등했지만, 지금은 망해버렸다. 알려진 이유는 스타시스템 의존도나 지나친 코믹영화/폭력영화 일색등 여러가지지만 그 중 하나는 시장을 확대하려다 커진 투자를 관리 못한 요인도 있다. 무엇보다 ‘헐리우드스러운 영화’를 만들 요량이면 헐리우드에 투자하지 누가 한국 충무로에 투자하냐?

그렇지 않고 ‘스토리보다 볼거리에 치중한 영화’가 돈을 좀 덜들이거나 기술을 좀 덜들이면? 그 전례가 바로 디워다. 디워의 미국시장 결과. 그게 바로 ‘헐리우드에 비해’ 애매한 투자, 애매한 기술, 애매한 노하우, 애매한 완성도에 의해 이루어진 결과일뿐이다. 디워 수준인거 10개 만들어봐야 양놈 동네에서는 자기네들을 따라올려고 하는 영화수준으로 보지, 절대로 트랜스포머 수준으로 안봐준다. 특급 블럭버스터들이 난립하는 대목에 같이 틀면 피보는 영화, 볼거 없거나 시간 안맞을때 보는 영화. 그렇다고 미국이 블럭버스터 빼면 영화 없는것도 아니다. 풍부한 B급 영화들과 틈새시장 마케팅이 경쟁상대로 포진하고 있다. 영국 영화도 그 시장에서 어느정도 장사 잘하고 있다.

돈이나 시스템이 경쟁이 안되는 상황에서 무리한 희망 운운하며 뱁새가 황새 흉내내려고 하는 짓은 경계해야 한다. 우리가 제작 시스템이 뱁새 수준이라는 건 디워 스스로도 증명한다. 제작에 7년인지 6년인지 걸렸다는데, 헐리우드에서는 대부분 1~3년이면 블럭버스터를 만든다. 반지의 제왕 3부작이 6년인가 걸린걸로 알고 있다. 우리가 해야 할 일은 멀리 보고 꾸준히 제작 시스템을 만들어가고, 점차 시장과 제작/투자/마케팅 여건을 동시에 키우는 것이다. 돈과 몸이 안되면 머리라도 굴려서 작품성이 뛰어나거나 참신한, 혹은 기획이 잘된 영화를 만들어 세계 영화제에서 인정받는 것도 중요하다. 홍콩 영화는 예전 같지 않지만, 몇몇 홍콩 영화의 작품성과 참신함은 서양이든 동양이든 모든 사람들에게 홍콩영화만의 색채로 기억되어 있다. 매트릭스가 홍콩영화의 제자라는 점은 누구나 알것이다.

ps.
많은 디워팬들이 작품성은 중요하지 않다는 글을 써대는데, 난 작품성이 있으면 ‘더 좋다’고 본다. ‘선생 김봉두’처럼 마지막에 질질 짜게 만드는 억지 감동의 작품성이 아니라, 영화를 보고나서 ‘다시 생각해보니 좀 남는게 있네’싶은 정도의 작품성 말이다. 작품성과 볼거리, 흥행성은 절대 양립할수 없는 요소들이 아니다. 로보캅이나 블레이드러너나 에일리언이나 기타 등등 수많은 SF가 볼거리 외에도 작품적으로도 인정받고 있다. 그렇게 여러면에서 잘 만드는게 ‘어려운 것’ 뿐이다.

그리고 한마디 더 하는데, 디워는 작품성이 아니라 완성도가 글러먹은 거야.

작품성(作品性) [명사]작품에 나타난 작가의 창조적 개성.

완성도(完成度)[명사]어떤 일이나 예술 작품 따위가 질적으로 완성된 정도.

글쓴이 : Draco (https://draco.pe.kr)
크리에이티브 커먼즈 라이선스 이 글은 CCL 저작자표시 3.0에 따라 원작자를 표시할 경우 자유롭게 이용할 수 있습니다.

You may also like...

17 Responses

  1. 칫솔 댓글:

    디워 이야기가 나올 때마다 반복하는 말이지만, 뇌를 꺼내놓고 보면 괜찮은 영화가 아닐까요?
    그나저나 이제 우뢰매나 부활시켰으면 좋겠군요. 성인용으로~ ^^

    • Draco 댓글:

      디워는 한번 보고 즐길 영화로서는 나쁘지 않다고 생각합니다.
      하지만 디워가 한국영화의 희망이라느니, 새로운 한국영화가 나아갈 길이라느니, 디워를 벤치마크해야 한다느니, 디워 같은 영화가 일년에 몇개씩 나와야 한다느니 하는 주장과 그 근거로 대는 이야기들이 어이없다는거 뿐입니다.

  2. fulldream 댓글:

    디워를 여러 번 관람한 유저로서 이야기하자면 디워는 한 번 보고 즐길 영화로는 괜찮지만 디워가 한국영화의 희망이라고 이야기하기는 어렵다고 봅니다. 완성도 측면에서 볼 때 미국 유명 영화사이트의 평점이나 타 영화 DVD 가격에서 밀리는 모습은 엄연한 사실입니다. 아울러 미국 진출을 놓고 이런 저런 이야기가 많은 것도 사실이죠.

    디워가 시도한 모습은 하나의 예로 살펴볼 수 있겠지만, 우리나라 상황에서 디워와 같은 막대한 제작비로 영화를 선뵈기 어렵다는 점은 충분히 감안해야 할 것입니다. 디워를 통해 우리나라 영화계를 바라볼 수 있다면, 이왕 제작비를 많이 들일 거라면 관객들이 좀 더 편안하게 볼 수 있도록 완성도에 좀 더 신경을 써야 국제경쟁력 제고에도 도움이 될 수 있음을 느껴야 되겠지요.

    무조건 디워 같은 영화를 만들어야 된다는 이야기를 하기 보다는 좀 더 완성도 있는 영화가 나오고, 좀 더 다양한 소재와 장르의 양질의 영화가 나오기를 응원해줘야 하는게 낫지 않나 생각해봅니다.

  3. 이골났어 댓글:

    화려한휴가라는 완전한 국내용 영화도 100억 이상의 제작비를 들이는 것이 현실입니다. 그 돈이 어디 들어갔는지 별로 표도 안나던데 말이죠… 한국영화에서 적어도 “희망”을 이야기 하려면 제작비가 더 들어야 한다는 게 사실입니다.

    국내에서 지지고 볶으려는 사고방식에는 한국영화의 희망이란 건 없죠. 제작사나 투자자의 희망은 있을지 몰라도…

    주인장님의 글은 한국영화의 희망을 이야기하고 계시는게 아니라 한국영화의 현실을 이야기 하고 계신다는 걸 아실런지 모르겠습니다. 누가 현실을 몰라서 희망을 이야기 하겠습니까?

    참 답답합니다.

    • Draco 댓글:

      참 답답한건 저입니다.
      2억가지고도 자살하는 중소기업 사장이 나오는게 현실입니다. 수백억 왔다갔다 하는 일을 가지고 희망을 걸고 논하는게 바른짓입니까?
      현실을 이야기 하지 않고 희망타령부터 할수 있는 비지니스가 어디있습니까? 심형래는 자꾸 영화를 비지니스라고 강조하면서도 자신의 꿈타령만 하는 기만극을 펼치죠. 포부는 좋은데 극히 기만적입니다.
      한국 영화에 필요한건 정확한 현실인식과 계획, 실천이지, 절대 희망이 아닙니다.

  4. 마래바 댓글:

    작품성이 있으면 ‘더’ 좋다는 말씀에 동감합니다.
    저도 보면서 약간 머쓱하다는 느낌도 있었거든요.. 아쉽더라는.
    다만 누구도 시도하지 않았던 분야에 과감히 도전한 것, 그리고 어느정도 성과를 거두었다는 점에선 긍정적인 평가를 하고 싶습니다.
    그런 면에서 전례라는 말씀과 크게 다르지 않다는 생각이 듭니다.

  5. moONFLOWer 댓글:

    관람객들은 냉정합니다. 재미있으면 보고 재미없으면 안봅니다. 디워가 미국에서 실패(?) 한 것은 재미없기 때문입니다. 결국 말씀대로 덜 그린 그림을 미국화랑에 걸어둔 것이죠. 누가 사겠습니까…잘 그려도 살까말까한 사람들에게 덜 그린 그림이라니

  6. 가족영화란? 댓글:

    가족영화

    디워가 ‘가족이 함께 볼 만한 영화‘라는 말을 하면서 은근히 그 가치를 평가절하 해보려는 사람들이 많은데, 이는 하나만 알고 둘은 모르고 있기에 하는 말이다. 가족이 함께 볼 수 있는 영화야말로 진정으로 위대한 영화이며 이 부분은 심형래 감독의 영화문법과 깊은 연관이 있다. 세계인 흥행에 성공한 ’ET‘가 바로 가족영화며, 인류가 존재하는 한 영원히 감동의 하모니를 메아리쳐 줄 ’사운드 오브 뮤직(Sound of Music, 1965)‘이 또한 대표적인 가족영화다. 세계 시장을 겨냥하면서 가족영화를 만들지 않는다는 건, 어찌 보면 인류의 절반 에 이르는 관객을 미리 포기하고 들어가는 일에 다름없다. 충무로도 심형래 감독이 평생을 통해 시선을 두었던 가족영화에 더욱 많은 노력을 할애했으면 한다. 그리고 가장 힘든 장르가 바로 가족영화라고 생각한다. 생각해보라? 모든 세대의 취향을 다 맞추는 일이 얼마나 어려운 일인지를. 뛰어난 가족영화를 만들려면 인간애, 아름다움, 휴머니즘, 예술성, 환상적인 볼거리, 아름다운 언어, 이런 것으로 구성해야 하지만 특정 연령대를 위한 비(非)가족영화에는 위한 영화는 에로티즘(아름다움의 한갈래), 외설, 참혹함, 잔혹한 리얼리즘 등으로 구성되어야 한다. 어느 부분이 더 뛰어난 요소임과 동시에 또 어려운 요소인가는 물음을 듣는 즉시 판단할 수 있다.

    앨범영화

    친구를 집으로 초대하면 우리는 으레 앨범을 보여 주곤 한다. 그 친구는 앨범의 파노라마가 끝날 때까지 시선을 놓지 않는다. ‘친구(광경택감독)‘와 ‘’포레스트 검프‘ 등의 영화 유형을 두고, 필자는 ‘앨범영화(Album Films)‘라는 명칭을 부여하고 있다. 가족영화와 함께 ‘앨범영화’는 흥행몰이라는 측면에서는 매우 유리한 장점을 갖고 있다. 그 사회에서 주로 30-40대 이후의 사회 중추세력들이 일종의 연대감을 갖고 강한 향수를 느낄 수 있는 영화가 바로 앨범영화다. 다만 앨범영화는 한 사회 내에서 진한 공감을 얻는 데 성공하기 쉬워도 가족영화처럼 전 세계적인 공감을 얻는 데는 한계를 노출하기 쉽다. 영화 ‘포레스트 검프’에는 미국의 근현대사의 중요한 사건들이 파노라마처럼 차례로 펼쳐진다. 미소 냉전시대, 핑퐁 외교로 시작된 데당트 시대 등의 주요 사건들의 전개는 포레스트 검트라는 한 소년의 성장과 그 궤를 함께한다. 주인공 포레스트 검프에게 지능이 약간 모자라지만 지극히 순수한 마음씨를 부여한 감독의 의도는 뻔하다. 관객에게 이데올르그 같은 부담을 떨쳐내고, 좀 더 편안한 마음으로 앨범을 보면서 그 시절에 빠져들라는 의도적인 장치다.

  7. 심형래감독이 충무로에 던진 숙제

    필자가 영화 제작자라면 앨범영화이자 가족영화의 공통분모를 갖는 영화를 만들려고 시도하겠다. 이것이야말로 현재 충무로의 흥행공식인 조폭 코메디 영화보다 훨씬 안전한 흥행공식으로 판단된다. 또 예술성과 작품성도 두루 갖출 수 있는 무한한 장점을 갖춘 영화를 만드는 공식이기도 하다. 그나저나 심형래 감독이 만든 디워를 보고 눈이 휘둥그레진 한국의 관객들의 눈에 들어 찰 충무로의 영화가 몇이나 될까? 한국 관객들은 이미 이무기가 용이 되어 승천하는 장면을 보아 버렸는데 이 눈높이를 어느 영화가 맞출 수 있을까? 이것이 심감독의 디워가 충무로에 던진 숙제다. 한가지 확실한 것은 뻔한 조폭 코메디 영화로 한껏 높아져 버린 관객의 눈에 들기에는 이젠 어림도 없어졌다는 점이다.
    / 이상 김휘영이란 문화평론가가 한 말이다. 아쭈, 가족영화란 게 그렇게 쉬운 줄 알고 있는데…. 더 어렵단다. 알려면 제대로 알아라 좀

    • Draco 댓글:

      제가 가족영화가 쉽다고 언제 그랬는데요? 제 글도 제대로 안 읽고 남의 기다란 글을 어디서 퍼오시느라고 고생 많으셨습니다. 그리고 김휘영씨는 자신의 논리를 설명할때마다 단어를 재정의하면서 설명하는 것좀 그만하라고 하세요. 글 볼때마다 말이 미묘하게 달라져서 헤깔려.

      제 글은 디워의 가족영화적 타게팅은 맞아 떨어졌다라는 것이고, 하지만 디워를 희망이니 뭐니 하면서 과잉해서 추켜세우는것을 경계하는 글이거든요? 그런데 지금 댓글 다신 분은 가족영화라는 점에 대해 큰 의미를 두는 평론가의 글을 퍼오신거라구요. 자신이 얼마나 엉뚱한 글을 퍼왔는지 이해됩니까?

      디워 팬 분들이 제 글의 반박글을 달땐, 좀 신중하게 다시길 바랍니다. 스스로 바보 만들지 말고.

  8. 행인... 댓글:

    생각해 보면 디워를 가지고 지상파 TV에서 한국영화의 희망인가 아닌가…라는 주제로 100분 토론 한것 부터가 정말 어이 없는일…

    • Draco 댓글:

      이슈가 있다면 토론을 하는것도 나쁜건 아니죠. 하지만..
      특수효과밖에 남는게 없는 영화이고,
      특수효과는 시간이 흐르면 낡을 수 밖에 없는 요소죠.
      그래서 이런 논쟁을 훗날에 보면 어이없을거 같긴 합니다.

  1. 2008년 1월 23일 수요일

    1. 영화 디워(D-WAR)를 봤다. 2. 영화를 보기 전, 디워를 트랜스포머나 다이하드4와 비교하면서 디워에 실망스럽다는 반응을 보이는 이들에게 나는 말했다. 살짝 무시하는 웃음까지 섞어가며 “아니, 비교를 어찌 그렇게 하느냐”고, 그건 ‘범주착오’라고. 형식논리에 빠져 원천적으로 출발점과 층위를 달리 하는 두 대상을 비교하는 매우 가당찮은 짓”이라고, “그러지 마시라”고. 3. 영화에 대한 혹은 영화를 보는 내 관점은 아주 단순하다. ‘재밌는가,..